• 1

разделы сайта

14 января 2019 18:03 Жанна Т. Действительно грамотные юристы. Обратились за правовой помощью уже после того, как были вынесены не в пользу нашей организации решения и постановления судов. В апелляционной инстанции наши права были полностью восстановлены. Спасибо!

17 сентября 2018 11:06 Андрей А. Ответственные и самое главное очень порядочные люди. Им под силу и арбитраж, и уголовные дела.

15 июля 2018 14:25 Елена Ф. Грамотные юристы. Урегулировали наш спор в досудебном порядке. Благодарим!

25 мая 2018 17:33 Олег К. Сильные юристы! Правильно составленный договор помог избежать нам убытков! Рекомендую!

21 апреля 2018 13:27 Игорь К. Отличное знание международного права в области грузоперевозок и таможенного право. Ребята, спасибо за работу!

Задать вопрос






Отправить

судебная практика по обжалованию решений фас
обжалование решений фас по 44-фз
обжалование постановления фас в суде
обжалование решения фас в арбитражный суд госпошлина
обжалование решения уфас
жалоба на решение уфас
обжалование постановления фас в арбитражном суде
полномочия фас

судебная практика по обжалованию решений фас


обжалование решений фас по 44-фз


обжалование постановления фас в суде


обжалование решения фас в арбитражный суд госпошлина


обжалование решения уфас


жалоба на решение уфас


обжалование постановления фас в арбитражном суде


полномочия фас

Споры с ФАС

Антимонопольные споры. Споры с участием антимонопольного органа (уфас). Споры по оспариванию актов антимонопольного органа. Споры по недобросовестной конкуренции. Заявления, жалобы, иски в уфас/фас. Юристы и юридические услуги по антимопольным спорам, делам с участием уфас.

В целях предотвращения монополизации отдельными производителями тех или иных видов производств, государством принимаются законы и другие правительственные акты, способствующие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий и нацеленные на защиту прав потребителей. Таким образом государством принимаются меры по антимонопольному регулированию.

Антимонопольное законодательство способствуем развитию конкуренции и направлено на ограничение и запрещение монополий, препятствующие созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий.

Функцию контроля за исполнением антимонопольного законодательства выполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС). ФАС не только контролирует деятельность отдельных юридических лиц, но и осуществляет контроль над муниципальными органами власти.

Рост конкуренции вызывает справедливое желание субъектов предпринимательства удержать свои позиции на рынке, однако не всегда их действия являются добросовестными и законными.

К таким действиям относятся, например, использование торговой марки (бренда) клиента, сравнивая ее со своей, выставляя первую в худшем свете (это возможно в рекламе, в печатных изданиях и т.п.),  препятствие сбыта товара конкурента, распространение конфиденциальной информации конкурентов, которая может неблагоприятно повлиять на выбор потребителей или контрагентов, реализация товара плохого качества под маркой конкурента, распространение ложной информации о конкурентах, способствующей нанести вред его имиджу, подкуп должностных лиц.

НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Антимонопольное регулирование
Тарифное регулирование
Контроль госзакупок
Контроль рекламы
Контроль гособоронзаказа
Контроль иностранных инвестиций
Контроль в сфере торговли

 

НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФАС РОССИИ:

Антимонопольное регулирование

Тарифное регулирование

Контроль госзакупок

Контроль рекламы

Контроль гособоронзаказа

Контроль иностранных инвестиций

Контроль в сфере торговли

В условиях, когда любой субъект предпринимательства может оказаться несправедливо обвиненным в каких-либо нарушениях и стать жертвой нечестных участников рынка, целесообразно обращение в ФАС с соответствующей жалобой. ФАС выявляет факт нарушения антимонопольного законодательства путем проверки деятельности предприятия или организации, на действия которой поступила жалоба. Жалоба в ФАС составляется адвокатом и должна содержать подробную информацию о нарушении закона, к ней должны быть приложены соответствующие доказательства.

Неграмотное с юридической точки зрения оформление жалобы может повлечь за собой отказ от ее удовлетворения. Если же решение антимонопольного органа (ФАС) вам покажется несправедливым, обжаловать его возможно в суде в течении трех месяцев.

Государство очень серьезно относится к законам о защите конкуренции, ведь от этого зависит рост и развитие экономики страны. Несерьезное отношение к процессу и отсутствие профессиональной правовой помощи может грозить серьезными последствиями.

ФЗ № 135-ФЗ  от 26.07.2006 «О защите конкуренции» является основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения субъектов предпринимательской деятельности в сфере защиты конкуренции и определяющим правовой статус уполномоченного государственного органа в этой сфере (антимонопольного органа).

К компетенции данного органа относится государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление и устранение нарушений антимонопольного законодательства, предупреждение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, контроль при проведении торгов.

В целях осуществления возложенных на него функций антимонопольный орган (жалоба в ФАС) вправе проводить плановые и внеплановые проверки. Эти проверки могут быть в форме выездных и документарных проверок.

Какие основания для проведения проверки у антимонопольных органов?

Основанием для проведения проверки являются материалы, поступившие из органов государственной власти или органов местного самоуправления, обращения с соответствующими жалобами физических и юридических лиц, публикации в средствах массовой информации, а также самостоятельное обнаружение признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В рамках проведенной проверки на заседании комиссии подлежат рассмотрению все письменные доказательства, свидетельствующие как о факте нарушения, так и факте отсутствия нарушения. На заседании комиссии (обжалование предписания и решений ФАС) вправе присутствовать как податель жалобы, лицо, действия или бездействия которого обжалуются, так и другие заинтересованные лица. К правам указанных субъектов относится право дачи объяснений по фактам произошедшего и документам, право представлять дополнительную информацию и доказательства, право оспаривать вынесенный акт антимонопольного органа.

Оспаривание вынесенного акта территориального антимонопольного органа может быть осуществлено в ФАС РФ, либо в арбитражный суд.

Какие услуги мы можем предложить в рамках споров в ФАС.

а) экспертиза гражданско-правовых соглашений на предмет соответствия антимонопольному законодательству;

б) оценка методов ведения бизнеса на предмет соответствия антимонопольному законодательству;

в) представительство интересов клиента при рассмотрении дел в антимонопольном органе или в спорах с ними в суде;

г) проведение внутреннего аудита документов на предмет соответствия антимонопольному законодательству, сопровождение плановых и внеплановых проверок антимонопольного органа;

д) сопровождение деятельности участников торгов в организованных и проводимых торгах;

е) оспаривание результатов торгов.

 

Оспаривание предписаний и решений ФАС

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ

Порядок судебного обжалования решений, предписаний, действий (бездействия) антимонопольных органов ФАС России, их должностных лиц

Согласно статье 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. При этом решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела.

Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) антимонопольного органа, а также должностных лиц ФАС России

Информация для заинтересованных лиц об их праве на досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) и решений, принятых (осуществляемых) в ходе исполнения государственной функции

Заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) антимонопольного органа, их должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.

Предмет досудебного (внесудебного) обжалования

Предметом досудебного (внесудебного) обжалования являются решения и действия (бездействие) антимонопольного органа, его должностных лиц.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы и случаев, в которых ответ на жалобу не дается.

Оснований для приостановления рассмотрения жалобы законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В случае, если в жалобе не указаны имя и фамилия гражданина, направившего жалобу, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на жалобу не дается.

Жалоба, в которой обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается заявителю, направившему жалобу, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Антимонопольный орган при получении письменной жалобы, в которой содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить жалобу без ответа по существу поставленных в ней вопросов и сообщить заявителю, направившему жалобу, о недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если текст письменной жалобы не поддается прочтению, ответ на жалобу не дается и она не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации жалобы сообщается заявителю, направившему жалобу, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В случае, если в письменной жалобе заявителя содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми жалобами, и при этом в жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель (заместитель руководителя) антимонопольного органа вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу. О данном решении уведомляется заявитель, направивший жалобу.

Если причины, по которым ответ по существу поставленных в жалобе вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, заявитель вправе вновь направить жалобу в антимонопольный орган.

Если ответ по существу поставленного в жалобе вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, заявителю, направившему жалобу, заявителю сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в ней вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Основания для начала процедуры досудебного
(внесудебного) обжалования

Основанием для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования является обращение (жалоба), направленная в антимонопольный орган.

Заявители имеют право направить жалобу в письменной форме или в форме электронного документа. Жалоба может быть направлена по почте, через многофункциональный центр, с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе портала государственных и муниципальных услуг (функций), а также может быть принята при личном приеме заявителя.

Заявитель в письменной жалобе в обязательном порядке указывает либо наименование антимонопольного органа, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также наименование юридического лица, подающего жалобу, адрес его местонахождения, контактный телефон, либо фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) (в случае подачи жалобы от имени физического лица), почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ на жалобу, уведомление о переадресации жалобы, излагает суть жалобы, ставит подпись и дату. В подтверждение своих доводов заявитель вправе приложить к жалобе документы и материалы либо их копии.

В жалобе, поступившей в антимонопольный орган в форме электронного документа, заявитель в обязательном порядке указывает наименование юридического лица, подающего жалобу, адрес его местонахождения, контактный телефон, либо свои фамилию, имя, отчество (в случае подачи жалобы от имени физического лица), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Заявитель вправе приложить к такой жалобе необходимые документы и материалы в электронной форме.

При рассмотрении жалобы руководитель антимонопольного органа рассматривает:
- документы, представленные заявителем;
- материалы объяснения, представленные должностным лицом;
- результаты исследований, проверок.

Права заинтересованных лиц на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы

Граждане имеют право получать информацию по следующим вопросам:

- о входящем номере, под которым зарегистрирована в системе делопроизводства жалоба;

- о нормативных правовых актах, на основании которых ФАС России исполняет государственную
функцию;

- о требованиях к заверению документов и сведений;

- о месте размещения на официальном сайте ФАС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" справочных материалов по вопросам исполнения государственной функции.

Граждане имеют право отозвать жалобу до момента вынесения решения по данной жалобе.


Органы государственной власти и должностные лица, которым может быть направлена жалоба заявителя в досудебном (внесудебном) порядке

На нарушения  антимонопольным органом, должностными лицами ФАС России может быть подана жалоба в ФАС России.

На нарушения настоящего Регламента должностными лицами территориального органа ФАС России может быть подана жалоба в соответствующий территориальный орган.

Жалоба, с подтверждающими документами направляется получившим ее антимонопольным органом в течение десяти рабочих дней со дня ее регистрации в соответствующий антимонопольный орган с уведомлением заявителя о переадресации жалобы.

Срок рассмотрения жалобы

Поступившая жалоба рассматривается антимонопольным органом в течение тридцати дней со дня регистрации.

Срок рассмотрения жалобы может быть продлен в случае принятия руководителем антимонопольного органа решения о необходимости проведения проверки по жалобе, запроса дополнительной информации, но не более чем на тридцать дней.

Решение о продлении срока рассмотрения жалобы сообщается заявителю в письменном виде с указанием причин продления.

Результат досудебного (внесудебного) обжалования

Решение по жалобе на решение, действие (бездействие) должностного лица территориального органа ФАС России принимает руководитель соответствующего территориального органа. Решение по жалобе на решение, действие (бездействие) территориального органа ФАС России, должностного лица ФАС России принимает руководитель ФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) антимонопольного органа, его должностного лица руководитель антимонопольного органа принимает одно из следующих решений:
- признать действия (бездействие) антимонопольного органа, его должностного лица
соответствующими настоящему Регламенту и отказать в удовлетворении жалобы;
- признать действия (бездействие) антимонопольного органа, его должностного лица не
соответствующими настоящему Регламенту полностью или в части и удовлетворить жалобу полностью
или в части. В этом случае ответственным исполнителем по жалобе в целях установления факта
нарушения законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской
Федерации и применения дисциплинарного взыскания, либо принятия решения о других видах
ответственности, представляется руководителю антимонопольного органа служебная записка с
изложением сути нарушения и указанием должностных лиц, его допустивших, для принятия решения о
проведении в отношении государственных гражданских служащих служебной проверки.

Решение руководителя антимонопольного органа оформляется в письменной форме.

Копия решения направляется заявителю в течение трех рабочих дней с даты изготовления в полном объеме.

Служебная записка с резолюцией руководителя ФАС России направляется в Управление государственной службы ФАС России не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изготовления решения в полном объеме. Служебная записка с резолюцией руководителя территориального органа ФАС России направляется должностному лицу, ответственному за работу по противодействию коррупции, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изготовления решения в полном объеме.

Действия по исполнению решения руководителя антимонопольного органа должны быть совершены в течение десяти дней со дня принятия решения по жалобе, если в решении не установлен иной срок для их совершения.

Обжалование решений территориальных управлений по статье 18.1 Закона о защите конкуренции

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 27 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 275-ФЗ) (далее – Закон о защите конкуренции) заключение между хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения о совместной деятельности на территории Российской Федерации осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа при превышении установленных пороговых значений. Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа не распространяются на соглашения о совместной деятельности на территории Российской Федерации, заключенные до вступления в силу Закона № 275-ФЗ (до 5 января 2016). При этом, по мнению ФАС России, внесение изменений в такие соглашения потребует предварительного согласия антимонопольного органа в соответствии со статьей 27 Закона о защите конкуренции в случае превышения указанных в пункте 8 части 1 данной статьи пороговых значений.

Практика по спорам с ФАС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 г. по делу N А40-223318/17


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Махора Е.В., доверенность от 06.12.2016;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 06 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Московского областного УФАС России

на решение от 09 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 23 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по делу N А40-223318/17

по заявлению Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

об оспаривании решения и предписания

к Московскому областному УФАС России,

третье лицо: Лукичев Александр Юрьевич,


установил:


Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 17.07.2017 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лукичев Александр Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московское областное УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.07.2017 в Администрацию посредством межведомственной системы электронного документооборота Московской области (далее - МСЭД) поступило уведомление о приостановлении торгов в связи с имеющейся жалобой несостоявшегося участника (N 09/КВ/724эп).

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией Московского областного УФАС России 17.07.2017 принято решение о выдаче Администрации предписания по жалобе N 7946эп об аннулировании итогов торгов - открытого аукциона на право размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории городского округа Люберцы, проводимого в соответствии с постановлением Администрации от 31.05.2017 N 2183-ПА.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В силу положений подпункта "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что нормы части 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции регламентируют порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов и предусмотрены полномочия антимонопольного органа на выдачу обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем, помимо существенных условий о предмете договора, соглашение (сделка), если оно исполнено сторонами в письменной форме, должно содержать реквизиты таких сторон для их идентификации как субъектов гражданско-правовых отношений.

Таким образом, допуская к участию в аукционе то или иное лицо, организатор такого аукциона предполагает участника как возможную сторону соглашения (договора), заключаемого с победителем аукциона.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, подателем жалобы N 7946эп в анкете на участие в спорном аукционе не были указаны реквизиты расчетного счета, с которого будет произведена оплата обеспечительного платежа.

При этом, отсутствие необходимых сведений о платежных реквизитах участника аукциона могло привести к невозможности заключения договора по итогам аукциона в случае объявления претендента победителем. Кроме того, отсутствие сведений о расчетном счете участника могло лишить возможности организатора конкурса исполнить обязательство о возврате уплаченного обеспечительного платежа участнику в случае, если такой участник был признан проигравшим торги.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о превышении антимонопольным органом, при вынесении оспариваемого решения, рамок предоставленных полномочий.

Так, рассматриваемая жалоба N 7946эп несостоявшегося участника аукциона подана только в отношении лотов 1, 3-12, 15-17, 19-25. Вместе с тем, заинтересованным лицом предписано Администрации аннулировать итоги аукциона в отношении всех лотов, тогда как предметом рассмотрения при принятии решения лоты 2, 13, 14, 18 не являлись.

Правовая оценка законности проведения аукциона в отношении лотов 2, 13, 14, 18 в оспариваемом решении не была дана.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


постановил:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года по делу N А40-223318/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского областного УФАС России - без удовлетворения.


Председательствующий судья

В.В.КУЗНЕЦОВ


Судьи

Е.А.АНАНЬИНА

О.В.КАМЕНСКАЯ