• 1

разделы сайта

4 сентября 2015 18:03 Ольга Т. Действительно грамотные юристы. Обратились за правовой помощью уже после того, как были вынесены не в пользу нашей организации решения и постановления судов. В апелляционной инстанции наши права были полностью восстановлены. Спасибо!

17 августа 2016 11:06 Андрей А. Ответственные и самое главное очень порядочные люди. Им под силу и арбитраж, и уголовные дела.

15 июня 2016 14:25 Елена Ф. Грамотные юристы. Урегулировали наш спор в досудебном порядке. Благодарим!

25 мая 2017 17:33 Олег К. Сильные юристы! Правильно составленный договор помог избежать нам убытков! Рекомендую!

21 ноября 2017 13:27 Игорь К. Отличное знание международного права в области грузоперевозок и таможенного право. Ребята, спасибо за работу!

Задать вопрос






Отправить

Суд отказал в удовлетворении иска ООО о применении последствий недействительности договора о сотрудничестве, т.к. договор не является основанием владения ответчиком оборудованием

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

 

РЕШЕНИЕ

 

   

от 20 августа 2007 года Дело N А40-18694/07-85-171

 

 

[Суд отказал в удовлетворении иска ООО о применении последствий недействительности договора о сотрудничестве, т.к. договор не является основанием владения ответчиком оборудованием, в связи с чем независимо от действительности либо недействительности договора не может быть удовлетворено требование об обязании возвратить имущество в порядке применения последствий недействительности договора]

 

     Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2007.

    

     Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2007.

    

     Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ООО "Испытательная лаборатория "Пром Тест" к ответчику ФГУП "Государственный научный центр по антибиотикам", третьи лица: 1. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, 2. Российское агентство по промышленности, о применении последствий недействительности сделки, установил:

    

     Иск заявлен о применении последствий недействительности ничтожной сделки - заключенного между истцом и ответчиком договора о сотрудничестве N 1/20 от 20.11.2004 - в виде обязания ответчика возвратить истцу специализированное измерительное оборудование: хроматограф газовый "PerkinElmer Альта-Систем - XL" зав. N 610N0042701 в следующей комплектации: базовый блок хроматографа - 1 шт., инжектор для капиллярных колонок - 1 шт., пламенно-ионизационный детектор - 1 шт., электронно-захватный детектор - 1 шт., уплотнения для виал с резьбой - 1 шт., встроенный интерфейс - 1 шт., персональный компьютер - 1 шт., принтер - 1 шт.; поляриметр PerkinElmer Р 343 зав. N В2100004 в следующей комплектации: основной блок прибора - 1 шт., кювета - 1 шт., шланг из п/э - 1 шт., сетевой кабель - 1 шт.; спектрофотометр ИК Spectrum BXFT-URS зав. N 54880 в следующей комплектации: основной блок прибора - 1 шт., персональный компьютер - 1 шт., принтер - 1 шт., пресс-форма для изготовления таблеток из KBr - 1 шт., бумажные кольца; атомно-адсорбционный спектрометр PerkinElmer AAnalist 300 сер. N 041S0040501 в следующей комплектации: основной блок прибора - в сборе, блок Grafite Furnace HGA 850 - в сборе, блок Aulosampler AS 800 - в сборе.

    

     Ответчик, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается заказными уведомлениями о вручении почтового отправления (л.д.15, 16, т.2). В соответствии со ст.156 ч.1, 3, 5 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика, Росимущества по имеющимся материалам дела.

    

     Российское агентство по промышленности мнения по настоящему иску не имеет.

     Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    

     Между истцом и ответчиком заключен договор о сотрудничестве N 1/10 от 20.11.2004, согласно которому стороны обязались путем объединения усилий, а в случаях, предусмотренных отдельными соглашениями, также путем объединения денежных средств и имущества, совместно действовать в целях успешного решения уставных задач сторон на взаимовыгодной основе.

    

     Согласно условиям названного договора истец обязался предоставить в пользование ответчика специализированное оборудование и расходные материалы, указанные в приложении N 1 к договору, а именно: хроматограф газовый "PerkinElmer Альта-Систем - XL" зав. N 610N0042701 в следующей комплектации: базовый блок хроматографа - 1 шт., инжектор для капиллярных колонок - 1 шт., пламенно-ионизационный детектор - 1 шт., электронно-захватный детектор - 1 шт., уплотнения для виал с резьбой - 1 шт., встроенный интерфейс - 1 шт., персональный компьютер - 1 шт., принтер - 1 шт.; поляриметр PerkinElmer Р 343 зав. N В2100004 в следующей комплектации: основной блок прибора - 1 шт., кювета - 1 шт., шланг из п/э - 1 шт., сетевой кабель - 1 шт.; спектрофотометр ИК Spectrum BXFT-URS зав. N 54880 в следующей комплектации: основной блок прибора - 1 шт., персональный компьютер - 1 шт., принтер - 1 шт., пресс-форма для изготовления таблеток из KBr - 1 шт., бумажные кольца; атомно-адсорбционный спектрометр PerkinElmer AAnalist 300 сер. N 041S0040501 в следующей комплектации: основной блок прибора - в сборе, блок Grafite Furnace HGA 850 - в сборе, блок Aulosampler AS 800 - в сборе, ответчик в соответствии с условиями договора обязался предоставить истцу офисное и лабораторные помещения, расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул.Нагатинская, д.3а.

    

     Истец, считая названный договор недействительным (ничтожным), в порядке применения последствий его недействительности на основании ст.167 п.2 ГК РФ просит обязать ответчика возвратить специализированное измерительное оборудование.

    

     П.п.4.1, 4.2 договора о сотрудничестве N 1/10 от 20.11.2004 установлено, что договор заключен сроком на один год и действует с момента подписания до 20.11.2005, действие договора может быть продлено участниками, о чем составляется дополнительное соглашение.

    

     Представитель истца пояснил, что дополнительное соглашение к договору не заключено. Таким образом, действие договора и права и обязательства по нему прекращены 20.11.2005, данный договор не является основанием владения ответчиком оборудованием в настоящее время, в связи с чем независимо от действительности либо недействительности договора не может быть удовлетворено требование об обязании возвратить имущество в порядке применения последствий недействительности договора, требование об истребовании оборудования должно быть заявлено по иным основаниям.

    

     Истцом при подаче иска по платежному поручению N 390 от 12.04.2007 излишне уплачена госпошлина в сумме 36413 руб. 60 коп., которая подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 главы 25.3 НК РФ.

    

     Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

    

     С учетом изложенного, на основании ст.ст.8, 9, 11, 12, 167 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.65, 66, 110, 153, 156 ч.1, 3, 5, 162, 164, 166-170, 176 АПК РФ, суд решил:

    

     В иске ООО "Испытательная лаборатория "Пром Тест" к ФГУП "Государственный научный центр по антибиотикам" о применении последствий недействительности сделки отказать.

    

     Частично возвратить ООО "Испытательная лаборатория "Пром Тест" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 36413 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению N 390 от 12.04.2007.

    

     Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

    

 

Судья